haideti ca incerc o explicativa cucerire ... sanchi, da, poate se prinde ceva si eu aprofundez
de multe ori in discutiile mele cu sumi, abordam subiecte care ma ajutau sa inteleg mai bine aspecte ale unei lucrari pentru care ma pregatesc.
uite asa mi-a venit ideea ca impreuna cu voi sa pot aprofunda anumite elemente din lucrarea mea. plecand de la postarea lui CT, m-am oprit asupra urmatoarelor idei ...
puterea nu reprezinta intotdeauna un arbitru, ci mai degraba o relatie dezechilibrata ce implica schimbul de influenta si negocierea. intr-o astfel de relatie, actorii organizationali nu se angreneaza pentru a evidentia fortele, ci mai degraba pentru a-si atinge scopurile. din acest punct de vedere, organismele si regulamentele reprezinta instrumente ce au ca rol important limitarea libertatii de "joc" a actorilor, in ceea ce priveste sfera influentei.
plecand de la conceptul de influenta aline fortin defineste puterea ca fiind influenta maxima pe care un agent o poate exercita asupra unui alt agent, intr-un domeniu dat.
pornind de la aceasta definitie, poate fi realizata o clasificare a surselor si a tipurilor de putere astfel: puterea de expert, puterea de informatie, puterea bazata pe relatii, puterea de recompensa, puterea de coercitie, puterea de referinta, puterea legitima.
parerea mea ...
indiferent de tipul organizatiei, sa putem asista la o folosire tot mai redusa a puterii, accentul sa fie pus pe o forma mai atenuata si anume, cea a recomandarilor si respectiv, a avertismentelor.
multumesc mica, pentru intelegere ...