Dependentele

[almi_gabi]

Dependentele - cat de simple pot fi si, in acelasi timp, cat de complexe. De pilda - caria dentara !   
Stiu ca la asta nu va asteptati   
Toata viata trebuie sa ne spalam pe dinti si sa ne ingrijim dantura in fel si chip. Consideram acest lucru atat de normal, incat nici nu ne mai gandim la el. Si consideram ca obiectele de care ne servim pentru asta fac parte integranta din mediul in care traim. Dar intre aceste obiecte, produsele pe care le contin, metodele de igiena dentara, medicii stomatologi exista o sumedenie de relatii stranse.
Suntem invatati de mici si apoi ne invatam la randul nostru copii sa se spele pe dinti.
Acum sa nu credeti ca va indemn sa nu va mai spalati pe dinti - doamne fere' - v-am prezentat doar un aspect al problemei. 

[silviu]

Tot mai mulţi medici, dentişti şi avocaţi devin beţivi

Numărul medicilor, dentiştilor, veterinarilor şi avocaţilor care devin "alcoolici funcţionali" este în creştere, avertizează experţii britanici.

Specialiştii în dependenţe au formulat această denumire pentru că aceştia nu se potrivesc imaginii tipice a alcoolicilor de la colţul străzii. Numărul celor care cer ajutor în clinicile de specialitate din străinătate e în creştere. De ce în străinătate? Pentru a nu fi recunoscuţi în ţară la ei, susţine Daily Mail.

[bit]

O noua generatie de betivi. Aia cu pedigree! 

[silviu]

Femeile inteligente sunt predispuse consumului de droguri

Cercetătorii au descoperit că femeile cu un IQ peste medie sunt mai deschise, în jurul vârstei de 30 de ani, să experimenteze lucruri noi şi ilegale cum ar fi drogurile. Studiul realizat de James White de la Universitatea Cardiff relevă faptul că femeile ar încerca mai degrabă cannabis, cocaină, ecstasy sau chiar amfetamine decât alte droguri mai uşoare.


Bărbaţii cu inteligenţă peste medie sunt şi ei tentaţi, în jurul aceleiaşi vârste, să încerce senzaţiile pe care le dau drogurile ilegale, însă într-o proporţie mult mai mică. Oamenii mai inteligenţi se pare că sunt mai deschişi către noi experienţe. Totodată, ei cred că dacă încearcă să consume droguri doar o singură dată nu se expun niciunui risc.

[Sara]

Eu cred ca oamenii cu adevarat inteligenti nu au de-a face nici cu drogurile, si nici cu cei care le consuma.
Poti experimenta cu adevarat o groaza de chestii noi, dar BENEFICE. Tot ce iti provoaca rau si alegi sa le folosesti cu buna stiinta, nu denota sub nici o forma vreun strop de inteligenta, ci mai degraba slabiciune, vulnerabilitate si probleme  de ordin psihologic.

[bit]

Deci:
Sigmund Freud, Stephen King, Arthur Conan Doyle - cocaina
Jean Paul Sartre - mescalina
Alexandre Dumas, W.B. Yeats - hasis
Miles Davis, Eric Clapton - heroina
Lewis Caroll, Charles Dickens - opiu
Timothy Leary, Beatles (Lucy in the...) - acid lysergic (LSD)
Elvis Presley, Janis Joplin, Kurt Cobain, Jim Morrison, Jimi Hendrix
si multi, multi, multi...
Nu fac apologia drogurilor insa nu poti spune ca cei de sus nu au fost oameni inteligenti. Cred ca mai degraba are de-a face cu influentele datorate cercurilor in care te invarti, modului de viata, presiunii la care esti supus constant, unul anumit tip de labilitate psihica (culmea! specifica oamenilor foarte inteligenti si geniilor), sau de ce nu, curiozitatea (care a ucis pisica!).

[pocama]

...
Nu fac apologia drogurilor insa nu poti spune ca cei de sus nu au fost oameni inteligenti. ..

Toate dependentele eu le-as caracteriza ca o forma de lasitate. Cel ce le accepta, incearca sa se ascunda de adevarata viata fugind de suferinta, neputand ramane verticali, alergand dupa o lume iluzorie. Aceasta manifestare nu mi se pare o forma de inteligenta.

[bit]

"Toate dependentele eu le-as caracteriza ca o forma de lasitate." Imi pare rau dar mie mi se pare tare superficial. Si rautacios. In principiu, cineva care nu a cunoscut o forma (serioasa) de dependenta, nu are de unde sti...in fine, n-are rost. Mai degraba poti considera dependenta ca o tentativa (voluntara sau dimpotriva) de distrugere a sinelui...

[carmentoma]

Nici un psiholog...sau psihiatru nu te poate vindeca de nici o dependenta, daca tu nu VREI cu adevarat asta! La fel e si cu sufletul...nu il vindeca nici bautura, nici drogurile si nici macar...somnul (decat poate cel de veci-care pentru mine reprezinta forma suprema de lasitate!). Si cui foloseste distrugerea sinelui? E mai degraba masochism! Sa te autoflagelezi, chiar si sufletste... ca sa ... ce?!?!? Cui ii pasa? Daca tu insuti nu te iubesti, cum sa te iubeasca ceilalti? Iar cei enumerati mai sus poate aveau un grad ridicat de inteligenta, dar la ce le-a folosit?

[pocama]

Propun dependenta de lucruri frumoase ce ne pot schimba viata in bine (chiar daca nu suna la fel de provocator ca dependentele deja consacrate).

[Sara]

(...) nu poti spune ca cei de sus nu au fost oameni inteligenti.

Cred ca conteaza foarte mult la ce tip de inteligenta ne referim.
Una este inteligenta rationala si alta e inteligenta emotionala.
Degeaba esti inteligent, ai 7 facultati, bei de rupi (nu pomenesc de droguri), ai cultura generala, ai bani, te plimbi, vezi lumea, in cateva cuvinte esti cult, citit si umblat. Ai aparent tot ce-ti trebuie, dar insuccesul se tine scai de tine in viata personala. Si cand spui viata personala nu inseamna viata de cuplu, inseamna orice relatie dezvoltata cu tine insuti inainte de toate si apoi cu cei din jur. Inseamna relatii dizarmonioase cu parintii, cu persoanele de sex opus, cu autoritatea de orice fel (inclusiv sau mai ales cu sefii), cu colegii, prietenii, cu animalele, etc. Iar cand spun insucces nu ma refer la lipsa banilor sau a faimei.

Deci, in concluzie: eu personal pot spune ca cei mai sus pomeniti si multi altii mai mult sau mai putin ca ei nu au fost inteligenti. Daca erau inteligenti, straluceau prin exemplu personal de viata. Si nu erau dependenti de nimic. Adica erau liberi. Adica ar fi stiut sa-si traiasca viata sanatos. Din punctul meu de vedere a fi inteligent inseamna sa stii, sa intuiesti cand este necesar a profita de ceea ce-ti pune la dispozitie viata, spre binele tau si al celor din jur (nu doar al tau) ca mai apoi sa si actionezi in sensul respectiv, ceea ce va atrage dupa sine schimbari in bine pentru tine si pentru cei din jur.

[silviu]

Daca tu insuti nu te iubesti, cum sa te iubeasca ceilalti?

pe esenin l-au iubit vreo 5 neveste. si asta pana la 30 de ani.

[Caroline]

Iezis-o iesplicatie! 

Incerc de ceva vreme sa citesc diverse carti care sa ma ajute sa nu mai vad lucrurile disparat, asa cum ni se impun la scoala, ci in ansamblu...

In anii '50 era tare la moda uleiul de peste pentru copii... Recent, s-a descoperit ca este corelat statistic cu bolile de inima la maturitate. S-a extras din el doar faimosul Omega 3 de astazi... iar la mare moda. Pana la proba contrarie. Freud folosea cocaina ca anestezic, in mod curent, cu bolnavii sai. La fel, la vremea aceea, era o noua gaselnita a medicinei si nu se cunosteau inca efectele secundare, nici faptul ca da dependenta, cocaina se vindea in "spiterii". Un derivat care nu da dependenta se foloseste si astazi ca anestezic in stomatologie, se numeste novocaina sau novocalm. De altfel, Freud isi trata cu cocaina durerile de cancer oro-faringian... si pana a murit, n-a stiut ca trabucurile scumpe, foarte "trendy" in acel secol, ar fi putut fi cauza cancerului. Abia in secolul urmator s-a descoperit efectul cancerigen al fumatului.
Multe medicamente banale actual pot da dependenta... cum ar fi codeina pentru tuse, vanduta sub numele de Codamin, la liber.
Algocalminul e bun, daca iei unul la 6 ore, maxim o saptamana. 10 tablete de algocalmin mojarate in alcool au proprietati euforice... si experienta repetata, da dependenta.
Nicotina pura, extrasa din frunza de tutun (fara gudronul si cianurile adaugate in tigara) este injectata in cantitati mici ca stimulent al motilitatii intestinale in anumite boli digestive. Arsa si inhalata din tigara, da dependenta. Veninul de sarpe este mortal... dar in cantitati de ordinul nanogramelor, este un stimulent cardiac. Nitroglicerina, care salveaza omul de la infarct, este in cantitati mari explozibilul TNT.
Aproape toate medicamentele lichide exitente folosesc ca solvent alcoolul. A devenit cineva alcoolic din cauza siropului de tuse?
Ce sunt alea etnobotanice? - ma intreaba copiii la scoala. Nimic altceva decat plante obisnuite... Salvia, de exemplu, este un condiment mediteranean folosit de secole. Extractul de salvie, foarte concentrat si ars, nu infuzat, este o substanta etnobotanica cu efecte halucinogene si care da dependenta.

Nimic nu e bun sau rau prin definitia, nimic nu da sau nu dependenta sine qua non. Totul depinde de... masura! Iar faptul ca in anumite situatii se ajunge la dependenta este pentru ca corpul uman permite aceste dependente! Drogurile nu ar avea niciun efect daca nu ar exista receptorii celulari specifici pentru ele. Precum cheia in broasca potrivita. Drogurile sunt de fapt substante de sinteza care se creeaza "dupa chipul si asemanarea" propriilor noastre "droguri", pe care corpul le produce in mod constant si nu poate trai fara ele!

Atunci ce anume si de ce da dependenta? Acelasi lucru: lipsa de masura, raportul cantitate / timp.
Nimic din cele de mai sus nu da dependenta. Exista o unica dependenta, cu mai multi mediatori: dependenta de PLACERE. Creierul functioneaza pe modelul binar 1 - raspuns; 0 - lipsa de raspuns (model dupa care s-a creat si sistemul binar in informatica). In creier exista doua tipuri de receptori : 1 - pentru placere si 2 - pentru durere. Se numesc sistemul de recompensa (de cautare) si sistemul de pedeapsa (de evitare). Pentru a-si procura placerea, raspunsul creierului este acelasi (si e dat de aceleasi celule!) pentru toate stimulentele existente: hrana, apa, sex, droguri = placere (de cautat). Lipsa lor inseamna frustrare, depresie = durere (de evitat).
Putem spune ca, biologic, suntem hedonisti din nastere... fiindca durerea se traduce prin boala sau moarte si instinctul de conservare nu permite asa ceva! Rezulta ca primul impuls al creierului este placerea. Abstinenta este o decizie secundara, constienta... exclusiv umana.
Pacatul acestui sistem binar este ca nu face nicio diferenta intre stimulii benefici (hrana) si nocivi (droguri). Traducerea este aceeasi: placere!

De ce capacitatea de abstinenta este diferita de la om la om? De ce tocmai "geniile" fac exceptie de la constiinta?
A fi geniu inseamna a face parte din 5% din populatia umana (aceeasi proportie cu a fi idiot). In celelalte 90% din cazuri, "nromalitatea" inseamna o combinatie variabila de 1 si 0 (Similar in matematica cu transformarea numerelor binare in decimale). Geniile (sau idiotii) au insa ceva diferit. S-a constatat asta si la nivel neurologic. Un scriitor prolific in stare creativa nu se poate diferentia biochimic (ca substante eliberate de creier) de un maniaco-depresiv in criza de hipomanie... desi la exterior cei doi n-au nimic in comun. Ceea ce ai ei in comun este ca acea cantitatea de serotonina suficienta in mod normal pentru ceilalti 90%, nu le ajunge nici pe-o masea receptorilor pentru "licoarea placerii". In traducere, ceea ce pe mediocri ii bucura, pe ei ii plictiseste... si sunt nevoiti sa caute mereu altceva. Daca este sublimare creativa sau toxicomanie, efectul este acelasi: "linistirea" frustrarii de placere si evitarea depresiei, ca "pedeapsa". Datorita acestei permanente cautari a placerii universale, beneficiem azi atat de marile cuceriri ale artei si stiintei, cat si de... dependentele nocive.

Concluzia ar fi aici ca un prim pas in tratarea dependentelor (exista si dependenti de munca, nu numai de droguri...  ) este sa recunoastem faptul ca, biologic, ele sunt necesare, suplinind o necesitate imposibila pe moment. Eradicarea brusca a unei dependente duce la privarea subita de placere, depresie sau chiar nebunie. Constitutia noastra biologica nu ne da voie sa fim nefericiti. De aceea mancam ciocolata cand suntem tristi, facem cumparaturi care nu ne trebuie in compensare, creste pofta de mancare cand nu mai fumam, ne "aruncam" in vicii atunci cand suferim etc.  Solutia este inlocuirea treptata a acesteia cu o "dependenta" benefica. 

[bit]

Ei, asta e altceva! Q.E.D. ! (cu multumiri doamnei Caroline)

[Caroline]

Ei, asta e altceva! Q.E.D. ! (cu multumiri doamnei Caroline)

N-am niciun merit... asa ca tramsmit mai departe multumirilor urmatorilor "dependenti": 

David Bolchover - "Mortii vii"
Desmond Morris - "Maimuta goala"
Sigmund Freud - "Psihopatologia vietii cotidiene"
Stefan Klein - "Formula fericirii"
Dumitru Constantin Dulcan - "In cautarea sensului pierdut"
Rudolf Steiner - "Omul, hieroglifa a cosmosului"

- carti de bun simt, savuros de devorat, cu valoare de revelatie, fara sa aiba nimic in comun cu best-seller-ele americane comerciale de genul "Cum sa...". Pur si simplu exprima intr-un limbaj accesibil si atractiv adevaruri mai putin mediatizate.