Silviu, eu imi amintesc ca am mai citit intr-un articol postat de tine, ca sportul de performanta nu este cel mai bun pentru sanatate (nu-mi mai amintesc pe care topic, ce articol sau in ce context). Si pot sa confirm. Ciclistii de performanta, de exemplu, au miocardul (muschiul inimii) de 4 ori mai gros decat un om obisnuit (datorita antrenamentelor), ceea ce ii predispune mult mai mult la infarct decat pe o persoana obisnuita.
As mai putea sa adaug ca, daca luam in considerare conformatia humanoida, corpul uman prezinta adaptari optime pentru viata de vanator (alergator dupa prada) in stepa sau acvatica, in conditii tropical - ecuatoriale sau acvatice (dupa lipsa blanii protectoare de frig, cantitatea de grasime bruna aproape inexistenta, platitudinea talpii fara copite, mana opozabila si orientarea firelor de par) si inadecvarea lui la urcusuri, coborasuri, flotari, genoflexiuni si altele asemenea.
In paranteza fie spus, gimnastele de performanta fac tratamente ca sa impiedice incidenta ciclului menstrual in cantonamente si competitii... dupa care pot avea probleme colaterale, mult mai frecvent decat o femeie "normala". Am o prietena care a activat la scoala de Deva in gimnastica de performanta si, pe langa problemele osoase si faptul ca nu a mai putut avea copii niciodata, acum, la peste 50 de ani, este supraponderala si are diabet.
Cand copiii la scoala ma intreaba daca un anumit lucru e bun sau rau, eu le raspund ca diferenta nu consta in natura lucrului respectiv, ci in cantitatea lui. Ce-i prea mult nu-i sanatos... chiar si atunci cand e vorba de sport.
