@almi_gabi
Ha, ha, mi-a placut asta cu fierul de calcat.
Ei bine, nu e chiar asa, desi exista o umbra de adevar. Adica exista niste softuri de editare foto, cel mai celebru fiind Photoshop, dar ele pot doar imbunatati o imagine, nu o pot
crea. Deci tot fotograful ramine cel mai important. Iar aparatul conteaza si el in masura in care o unealta buna te ajuta mai bine. Uite, de exemplu, eu am o chitara electrica, una de calitate medie. Adica nici prea prea, nici foarte foarte.
Odata a venit cineva la mine, un chitarist pro, si a cintat la chitara mea. Rezultatul a fost naucitor, nu stiusem pina atunci ca chitara mea putea cinta asa!
Fotografia e greu de abordat pentru ca implica coexistenta ingineriei cu arta. Pe de o parte e nevoie sa stapinesti citeva chestii tehnice, sa poti intra si modifica setarile aparatului in functie de ceea ce urmaresti sa faci si pe de alta parte e nevoie sa ai ceea ce se cheama "ochi".
In ultima vreme aparatele foto devin tot mai performante si preiau ele cu succes mare parte (nu total!) din partea inginereasca dar partea artistica va ramine mereu in totalitate in sarcina fotografului.
Adica sa identifici o scena, un subiect interesant, sa incadrezi corect, deci chestii de compozitie.
Uite de exemplu Jul, are ceea ce se cheama ochi, multe din fotografiile ei sint "frumoase", spun ceva, si reuseste asta in ciuda faptului ca ea are un aparat performant de destul de putin timp si nu e familiarizata in totalitate cu partea tehnica a fotografiei. Si Jul habar n-are de Photoshop, fotografiile ei sint naturale si neprelucrate.
