Initial am vrut sa comentez la ziua femeilor/barbatilor, dar m-am gandit ca e mai potrivit aici.
La noi, totul se interpreteaza si se adapteaza dupa cum doreste cel/cea cu putere de decizie. De fapt dupa interesul cuiva...
Mie una, mi s-a parut ridicol modul in care s-a explicat alegerea a cate 2 vice-presedinti pe regiune (cu ocazia maretului congres care se desfasoara azi-maine, nu dau nume ca nu asta-i discutia, cine stie, intelege
)
Deci, s-a hotarat cam asa: Ca sa respectam principiul egalitatii de sanse, am decis sa numim cate 2 vice-presedinti/regiune, un barbat si o femeie...
Splendida adaptare fara legatura cu argumentul. Exceptionala argumentare, fara legatura cu premisa. Asa se face praf un principiu, de nu mai intelege nimeni la ce se refera de fapt.
Egalitatea de sanse inseamna ca daca am 1 post, dau sanse egale si barbatilor si femeilor sa candideze pentru el, dar va castiga cel care raspunde cel mai bine criteriilor de competenta, profilului postului etc. Daca am mai multe posturi, incerc sa asigur o distribuire egala a barbatilor si femeilor pe posturile respective. Adica daca am 4 posturi si am de unde alege, incerc sa am o repartitie de 2/2, macar de 1/3...
Dar sa fac dintr-un post, doua, si sa argumentez ca asa respect eu egalitatea de sanse, mi se pare cel putin ridicol. Mai ramane sa vedem, la fiecare primarie un primar si o primarita, la CJ-uri, un presedinte si o presedinta, un prefect si o ”prefecta” ș.a.m.d.