Foarte tare reclama la Rosia Montana - ca impact emotional- artistic, ma refer.
Intrebarea intrinseca este - si-mi tot pun intrebarea asta de cand au aparut diverse variante de clipuri cu Rosia Montana la TV si site-uri pe net: Stim cine are interesul sa foloseasca Rosia Montana si stim si de ce: pentru "aur". Totusi, nimeni nu aloca creativitate, timp si mai ales bani pentru atata anti-reclama, degeaba. Totusi, asa cum ne-am obisnuit, tot ce e frumos, e prea frumos sa fie adevarat. Cine finanteaza un astfel de videoclip si de ce? - aceasta este intrebarea.
De acord, ideea e frumoasa. Desi nu este deloc practica. Oamenilor de la Rosia Montana nu ar trebui sa li se ia speranta unor salarii fara sa li se ofere ceva, o solutie alternativa pentru a trai, in schimb. Exemplul Rosiei Montana e atat de similar cu politica internationala a protejarii padurilor: dupa ce Europa a decis sa interzica import-exportul cherestelei in lumea civilizata, s-a gandit sa impuna legea asta si in Africa. Nobil, nu?! Doar ca africanii traiau din paduri. Aveau de ales intre a respecta legea sau a muri de foame. Asa, si la Rosia Montana... e foarte frumos sa militezi pentru pace, pentru sanatate si pentru natura, din biroul, tara, casa sau televiziunea proprie, ca un fel de hobby, departe de orice conditionare de genul celor impotriva carora militezi. Insa o reclama TV costa cateva mii de euro. Asa ca revin cu intrebarea: Cine ar putea avea interes aici si care ar fi acel interes... dincolo de reclama?