Eu nu am zis ca vina nu e in cea mai mare parte a elevilor. Este. Dar cand se produce un fenomen de masa, nu poate fi un singur vinovat. Si mie mi-e ciuda cand observ ca acei copii care invata sunt, cu foarte putine exceptii, tocmai aceia care nu au de toate si care devin constienti, astfel, prin comparatie cu ceilalti, ca singura lor sansa sunt ei insisi.
Dar si aici e vina mentalitatii generale, deci a societatii!
Acum cativa ani cand lucram ca traducator pe fundatii, am avut ocazia sa cunosc straini carora nu le lipseste nimic (industriasi de renume mondial, din tata-n fiu). Nu numai ca copiii acestora nu aveau mai mult decat ceilalti copii, dar nici in afacerea lu' tata nu erau primiti cu drepturi depline pana ce nu absolveau facultati de prestigiu in domeniu si pana nu-si faceau "ucenicia" incepand cu munca de jos pana la functia de asistent-manager pe langa cineva din firma cu experienta. Am vazut cazuri in care, intr-o afacere inceputa intre frati, de exemplu, in momentul in care afacerea se extindea si avea nevoie de competente noi, unul din frati a renuntat la functia de conducere de buna voie, in favoarea angajarii unui manager competent, el ramanand doar actionar.
Iata cateva diferente:
1. Romania nu are oameni bogati prin traditie si munca de generatii. La noi, oamenii bogati (daca nu sunt fosti nomenclaturisti) sunt parveniti care au prins un val si care isi dioresc - si nu pot fi de condamnat ca parinti din acest punct de vedere - ca si copiii lor sa-l prinda la randul lor, prin aceeasi metoda "invatata" empiric: scopul scuza mijloacele. Orice fenomen natural, de exemplu din corpul uman sau din natura, "alege" instinctiv calea de eficienta maxima cu efort minim in cel mai scurt interval de timp, in functie de mediu. Asta este mentalitatea parintilor care au bani, dar nu au prea multa cultura civica, de afaceri etc. (unii pot avea chiar studii universitare, dar nu si educatia elementara).
2. Romania NU are si nu a avut un invatamant performant niciodata. Asta a fost doar o lozinca ceausista. Nu o spun eu, o spun studiile internationale TISS, care dau aceleasi rezultate pentru Romania din '90 (adica dinainte de Revolutie) pana azi, lucru care arata ca nu s-a facut nicio reforma si nu s-a schimbat nimic inca. Singura diferenta este ca acum nu mai suntem "in turnul de fildes" al comunismului, sa ne imbatam cu apa rece, ci in competitie cu piata mondiala.
Dintr-un top de 160 de tari, testarile internationale ale elevilor arata ca doar 10% din elevi se situeaza pe primele locuri in lume (olimpicii, tocilarii si copiii "infundati" cu meditatii), in timp ce 90% sunt in ultima treime ca nivel de educatie, in aceeasi oala cu scolile din Africa. Acei 90%, care vor forma marea masa a muncitorilor, a lucratorilor in comert, a fermierilor sau, atentie, a mamelor casnice care cresc si educa copii etc. sunt oameni lasati in voia sortii, fara educatie, au trecut ca gasca prin apa prin scoala sau au abandonat un invatamant care ii depaseste. Mai mult, sunt ignorati si dispretuiti de profesori si parinti fiindca raman corigenti la matematici superioare sau nu-si iau bacu'... care stiu ca lor nu le va folosi la nimic.
Invatamantul romanesc este unul profund elitist, excelent pentru cativa "grofi" intelectuali (sau nu). In rest, vorba cantecului, "tara ne vrea prosti", sa muncim pe nimic pentru o mana de politicieni, bancheri etc.
Dar despre astfel de studii, care sa gasesc in biblioteca oricarei oricarei scoli, nu pomeneste nimeni la TV. Ma indoiesc ca vreun ministru al invatamantului din Romania le-a citit.
3. Invatamantul primar si gimnazial obligatoriu nu ar trebui sa fie performanta stiintifica, ci educatie. Ori educatie inseamna existenta unor alternative diferentiate dupa tipuri de inteligenta si scopul final al educatiei, pentru orice elev care e obligat sa-l parcurga. In concluzie, 90% din elevii care au veleitati ignorate in alte domenii foarte utile, dar nu le au in sfera teoretica, nu sunt educati si nu sunt folositi de societate acolo unde le este locul. Cunosc copii cu un profund talent social, care activeaza ca voluntari sau copii care au castigat concursuri nationale de desen sau de muzica, care in rest sunt la limita corigentei la toate materiile. Elvetia are un intreg sistem de invatamant vocational paralel cu cel teoretic. Olanda are invatamant pe 3 nivele de dificultate, iar Anglia pe 9 nivele. Noi cream pe banda someri cu diploma de bac si nu ai de unde sa faci rost de un mecanic auto sau de un instalator bun cand ai nevoie de el.
4. Invatamantul romanesc este profund teoretic. Sunt copii care stiu sa calculeze perimetrul unui dreptunghi prin formule matematice, dar se blocheaza in fata unei probleme de genul: pentru o gradina in forma de dreptunghi de x / y metri, de cati metri de scandura avem nevoie pentru a construi un gard? Am fost la supravegheat la bac. La proba de matematica, in afara de 1 singur subpunct, toate erau pur teoretice. Si totusi, majoritatea nu stiau sa calculeze nici macar acel subpunct: daca depozitul initial este de 800 lei si suma finala dupa un an este 1008 lei, cat este dobanda?! Asta inseamna ca 60% din oamenii de maine vor putea fi "prostiti" de banci candf fac un credit, fiindca nu stiu sa-si calculeze dobanda si costurile creditului, printr-o operatie de clasa a VI-a?!
5. Programele sunt rupte de realitate. Cel putin manualele mele sunt identice ca si continut cu acelea pe care le-am avut eu in scoala. Stiinta n-a mai descoperit nimic de 30 de ani incoace?! De exemplu, circula pe net tratamente naturiste pentru candidoza si cancer, iar manualele ne invata despre TBC si poliomielita, care au fost eradicate dinainte ca acesti elevi sa se nasca. La romana, au aceeasi bibliografie obligatorie de-acum 30 de ani, de parca nimeni n-a mai scris nimic de 30 de ani incoace, in timp ce la TV se discuta de Mircea Cartarescu, Paler si altii. Sincer, nici eu nu mai am rabdare sa citesc azi in limbajul arhaic din "La Medeleni"... Dar ei, care nici nu cunosc cuvintele, nici nu "vad" practic o astfel de societate idilica nicaieri in jurul lor sau in lume, astazi. Da, trebuie sa cunosti si clasicii, dar nu numai. Toate se schimba azi infinit mai repede decat s-au schimbat de la generatia parintilor nostri la a noastra, de exemplu... ca sa nu mai vorbesc de la bunici la parinti, cand de la o generatie la alta nu se schimba mai nimic. Un copil de 10 la literatura risca sa devina un inadaptat, crescut si educat pentru secolul trecut, nu pentru acum.
6. Da. Se face carte. Intrebarea este pentru ce? Si pentru cine? Invatamantul nu conduce si nu decide in Stat, ci este un furnizor de servicii angajat si platit de societate pentru a-i crea acesteia, ca si client, produsul comandat, din materia prima existenta. Care este acest produs, scopul final al educatiei?! Anul trecut am trecut prin toate polologhiile reformei, metodicii si psihopedagogiei pentru examenul de definitivat. Nicaieri, in niciun text si in nicio lege, acest "produs" asteptat nu este definit coerent. In afara de cateva generalitati, gen "omul nou" din comunism, nu exista un scop, o strategie, niste obiective cunatificate si masuri coerente cu acestea. Nu se pleaca de la realitati, nu exista date statistice, nu se spune: Da, avem 43% promovabilitate la bac, ne propunem ca in 2013 sa avem cel putin 60%, pentru asta se vor institui masurile x si se va aloca bugetul y. Nu. Asta e ca si cum, in loc sa pui semintele in pamant, le tii la frigider si la anu' te intrebi de ce n-au incoltit?! Invatamantul e de vina!
7. In plus, Statul este un client rau-platnic si neinteresat de rezultate. Asa-zisa reforma se face prin masuri aberante, idei care le vin pe chelie unor incompetenti care n-au fost o ora la catedra, dar fac legi pentru cei care au fost. De exemplu, finantarea per elev, si nu pe baza de rezultate.
Si scolile de prestigiu din strainatate sunt partial subventionate de Stat, dar nu sunt conditionate sa adune cu japca cat mai multi elevi pentru salarii. Acolo cu atat mai multi elevi, cu cat rezultatele obtinute la bac sau la admitere de elevii scolii sunt mai bune. Si cu cat au rezultate mai bune, cu atat au mai multi inscrisi in anul urmator.
Ori la noi ce se intampla? O scoala nu-si permite sa nu promoveze toti elevii sau sa nu-i treaca la capacitate/bac decat pe cei care merita. Parintii nu vor mai inscrie elevii acolo in anii care vin, si, avand mai putini elevi (desi mai buni), risti ca ministerul sa nu-ti mai dea suficienti bani de salarii, datorita "finantatii per elev" (adica suma de... x nr. de elevi).
Intrebarea : Cine i-a trecut pe elevii care au ajuns la bac fara sa stie sa faca o operatie matematica de cls. a VI-a? devine retorica.
Si asta e doar un exemplu despre cum un incompetent de sus arunca o piatra in balta si o tara intreaga nu mai poate s-o scoata....
Da', de... noi am ales (sau am lasat pe altii sa ni-i aleaga, pe aia multi, carora nu le-a facut nimeni educatie la vremea ei...). Nici pentru asta nu suntem de vina?!
